El Ministro de Salud afirma que en situaciones de epidemia “las pruebas rápidas y moleculares tienen la misma eficacia en términos de diagnóstico, tanto individual como poblacional.” Respalda su afirmación en un estudio efectuado por el Instituto Nacional de Salud. Sería interesante que se difunda el informe para poder conocer del sustento.
Hasta ahora, los números arrojan lo siguiente: Al 14 de abril aplicaron 102 mil pruebas para detectar contagios por covid-19. Aproximadamente, 33 mil moleculares y 69 mil pruebas rápidas. A través de los test moleculares se detectaron 6527 contagios y mediante los test rápidos 3776. En ese sentido, los test moleculares produjeron resultados positivos al 20% de los casos en los cuales se aplicaron, y 5% para el caso de los test rápidos.
También se sabe que las pruebas rápidas tienen una sensibilidad del 30%. ¿Esto que quiere decir? Que de diez personas infectadas, es muy probable que detecte 3. La sensibilidad de las pruebas moleculares están por encima del 90%.
Si esto es así, y los números hasta ahora indican que se está detectando casi el doble de contagios con la mitad de las pruebas moleculares frente a lo que se detecta con las pruebas rápidas, ¿Cómo podrían tener la misma eficacia?.
Se señala que existen errores y deficiencias al momento de aplicar la prueba molecular, lo cual baja fuertemente su sensibilidad, y llegando a los mismos ratios que las pruebas rápidas. Pero, nuevamente, los números indican lo contrario. Del 8 al 12 de abril, el promedio de detección de las pruebas moleculares era 30% y de las rápidas 5%. (El 8/4 se comenzaron a aplicar las pruebas rápidas. A partir del 13 no se informa cuántas se aplican diariamente).
Entiendo que el Ministro es una persona preparada y sus planteamientos y propuestas deben tener un respaldo científico. Sería bueno informar en mayor detalle a la ciudadanía.
Comments