Sin partidos políticos no hay elección pública. Nuestros problemas empiezan porque no hay partidos. Con 18 “partidos” y la gente harta de los políticos, el timing de las campañas se vuelve decisivo. El resultado es impredecible. Como no hay partidos, otras reformas que eviten discrecionalidad, manipulación y abuso son claves. Ejemplos: rendición de cuentas, servicio civil y evaluación independiente. Todas suman con ambos candidatos y otros.
La economía peruana no es una economía de mercado. Las instituciones son precarias. Abundan los privilegios. La inequidad es tremenda. Perú Libre quiere meter en todo al estado precario. Se generarán más privilegios. Se ahogará la iniciativa privada.
Ya vivimos el capitalismo de Estado. La inversión pública fue mucho mayor y la privada menor. El empleo menor, por tanto. La productividad le restó al crecimiento cada año. Así no te desarrollas, sino solo eliges a otros ganadores. Es el paraíso de los mercas. Necesitamos un Estado fuerte que promueva la competencia y equidad, que corrija las fallas de mercado. Necesitamos instituciones políticamente incluyentes sobre las que asentarlo. Esto simplemente no va a ocurrir.
Trato y trato, pero no puedo explicar dónde estamos a partir de la ridícula dicotomía que es esta campaña. A muchos parece no importarles la realidad. Solo les importa su versión de la realidad y denostar de la otra. Empiezan su eventual gobierno pecando de ignorantes o faltos de respeto por los ciudadanos.
Das Kapital fue publicado en 1867. Capital e Interés de Bohm Bawerk, que lo corrigió, en 1884. La teoría de políticas públicas no deja de crecer. Es fascinante. ¿Por qué siguen repitiendo a Marx que ya ni se cita en políticas públicas? Listo autores clásicos que vale la pena leer. Muchos han recibido premios Nobel: Arrow, Schelling, Buchanan, Tullock, Stiglitz, Samuelson, Coase, Ostrom, Akerlof, Stigler, Krueger, Rawls, Sen. ¿Por qué no leemos y citamos a los que contribuyeron al conocimiento del XXI, no del XIX y XX?
Mucho está cruzado por una dialéctica inaceptable. Unos niegan el progreso. Otros niegan todo lo que está pendiente y la tremenda injusticia asociada. Esto resulta de aplicar la teoría. Las instituciones son precarias, políticamente excluyentes. Por eso no avanzamos más. Es peor porque mafias y privilegios están representados en política. La inequidad es lacerante. ¿Ven? ¿No aclara el panorama? ¿No fija los objetivos? ¿No deja de dividir equivocadamente?
コメント