“Lo que me preocupa no es que hayas mentido, sino que…de ahora en adelante, ya no podré creer en ti”. Friedrich Nietzsche
Hace poco, no más de 8 meses, respondía por chat a amigos que tenían miedo de que venía el chavismo, comunismo, de esta manera: “No veo factible hacer algo más allá de lo posible. No tiene mayoría en el congreso, no tiene un respaldo popular contundente. No tiene poder militar”. Además, “…hay varios colectivos de profesionales capacitados, organizados en equipos multidisciplinarios, que quieren hacer un Perú más justo, que están dispuestos a colaborar…”. “Más bien piensa en positivo. Mira a: Lagos, Bachelet en Chile. Mujica, Tabaré Vásquez en Uruguay. Lula en Brasil, Gonzales, Sánchez en España. Mitterrand en Francia y puedo seguir con un sinnúmero de ejemplos. Y todos muy bien”. En medio de sus temores y acusaciones de que había habido fraude, y se acercaba el 28 de julio y no había proclamación, escribí también “4 de cada 5 peruanos, no han votado por los 2 finalistas. Pero si aceptamos vivir en democracia, lo democrático es aceptar los resultados, nos gusten o no nos gusten”. “El negacionismo de la realidad, aduciendo fraude cuando los observadores nacionales e internacionales, afirman lo contrario, y en la realidad a la fecha, no han mostrado pruebas concretas. Qué si las presentaran correctamente, todos con seguridad, protestaríamos”. “Este negacionismo, nos ha llevado a un deterioro de nuestra imagen internacional, nuestra convivencia nacional, y nadie gana. ¿Eso es lo que queremos para nuestro país? Ya venimos de 5 años bloqueados por una pataleta sin sentido. Ahora, tendremos 5 años más de sobresaltos. ¿Quién gana?” “Entiendo que, con tanto ladrón, corrupto, huyendo cobardemente, o suicidándose, la palabra se haya devaluado en el Perú. Piensa en positivo, suma. Porqué si le va mal a Castillo, nos va mal a todos. Sé de la resistencia al cambio. Hay que adaptarse, y pensar y querer al Perú, porque ganadores y perdedores en estas elecciones, son y seguirán siendo peruanos. Un país unido con todas las riquezas qué tenemos, deberíamos ser una potencia mundial. Suerte” 17 de julio del 2021.
Pasados estos 8 meses, compruebo lo afirmado en ese entonces, de que, si le iba mal a Castillo, nos iría mal a todos. Un gobierno decepcionante, que no es de izquierda, de derecha, ni de centro. Es improvisación pura. Una falta total de respeto a la sociedad peruana. Pero, ¿quién es el culpable? Los que han hecho y aprobado este sistema electoral, que permite que se presente cualquier cosa a congresista o a presidente. Acá están las consecuencias. Las estamos viviendo. No hay partidos políticos de verdad, no existen filtros. Más de 140 candidatos, pertenecientes a las más de 20 organizaciones dentro de las que uno tenía que elegir, tenían problemas con la justicia. 4 de cada 5 peruanos no votaron en primera vuelta, por las 2 opciones que nos dieron para elegir en la segunda. Si se cumpliera el deseo de la mayoría de la población de “qué se vayan todos”, si no existe una reforma seria y bien hecha del sistema electoral, vamos a seguir eligiendo mal, por no tener opciones, previamente calificadas y seleccionadas. Intento mantener mis principios democráticos, y respetar el período por el que todos fueron elegidos. ¿Pero es posible?
Bastante difícil, porque Castillo no convocó a los equipos profesionales de las mejores universidades públicas del país, que le ofrecieron su apoyo y prefirió cumplir con sus allegados y “pagar sus deudas electorales”, llenando de personas no idóneas a su gobierno. Sus errores en elegir sus colaboradores, fueron repetidos continuamente, y a pesar de haber tenido la oportunidad de enmienda y disponer de los equipos profesionales, que mantenían su disposición a apoyar al gobierno, por el bien del Perú, no lo hizo. Más bien, optó por un comportamiento nada transparente, que explotó por el atoro que causaron, nada menos que 20 mil dólares en billetes, en el inodoro del secretario de palacio, su brazo derecho, compañero inseparable desde sus luchas sindicales en el 2017: Bruno Pacheco.
Y en vez, de inmediato salir a aclarar lo sucedido, guardó silencio, por lo que empezó a debilitarse su credibilidad. Y así, los días pasaban, no aclaraba e intentaba auto engañarse, viajando hasta donde sus fieles ronderos, para con látigo en la mano, amenazar con que se sometía al juicio de sus hermanos ronderos. Y todos lo veíamos, pero parecía que no se daba cuenta. Como profesor, “magister de la UCV” (Universidad César Vallejo), de repente, le habrán enseñado que, con un borrador, ya todo se borraba. Eso era antes. Ahora quedan los videos, los audios, porque existen hasta cámaras con visores nocturnos. El recuerdo vivo, ahí está, a la distancia de un click. Estamos casi llegando a la cuarta parte del siglo XXI, por si acaso.
Los meses pasaron, su silencio continuó, el escándalo fue escalando, la prensa encontró material para inundar sus portadas diariamente, y las dudas del pueblo seguían incrementándose con respecto a su honestidad y a la falta de deslinde de los 20 mil dólares de Pacheco y otras perlas que se iban sumando. Confiado en la inmunidad presidencial, siguió cómo si la cosa no hubiera sido con él, hasta que pasados 4 meses del atoro del inodoro de Pacheco, una lobista, gestora de intereses, del Perú profundo, experta en estos menesteres desde gobiernos anteriores, colaboradora de las campañas del Apra y Fuerza Popular, amiga de tiempo atrás de Pacheco, decidió acogerse al proceso de colaboración eficaz, y revelar todo un modelo de negocios, diversificado, y organizado con responsables por líneas de negocios. Por supuesto, que lo dicho tendrá que corroborarlo, pero ya sembró las dudas. Encima ahora Nakasaki el abogado de Fujimori y Karelin López, asegura que el presidente la llamó, que de confirmarse, desbarataría la defensa del presidente.
Error de él y sus asesores, de no salir a aclarar estos episodios, porque la duda de su honestidad, se ha ido incrementando, y esto es lo que la población rechaza, debida a que ya está harta de la corrupción. Con este manto de dudas, ha perdido la razón, por la que fue elegido. Ha decepcionado a millones de sus votantes
Escándalo total, al cual se suma la reciente aparición de un video de Pacheco, amenazando, “que ya no da más”, a dos días de tener que ir a declarar a la fiscalía y aclarar toda la acusación de Karelin López. Para suerte de Pacheco, su pedido de “ya no doy más”, pareciera fue atendido, por lo que no fue a declarar a la fiscalía. Desaparecido Pacheco del centro de atención, al día siguiente el presidente, fue con un discurso en que reconocía sus errores, presentaba su propósito de enmienda, que ponía todo en manos de la justicia, y que le caiga el peso de la ley, a todos los involucrados, sean familiares, amigos, conocidos o ajenos a él. Que era inocente, que pedía unidad a todos los peruanos, para trabajar conjuntamente y como plan de acción, de su gobierno, repitió literalmente las políticas y medidas que estiman desarrollar, así como las que proyectan concretar, en 10 ejes, los mismos, que presentó el primer ministro en el Congreso, para obtener su Voto de Confianza el 8 de marzo, una semana antes.
Con mentalidad optimista y realista, ya que no tienen los votos necesarios para la vacancia, vi y oí, su confesión de que él es inocente en su discurso del 15 de marzo en el Congreso, acompañado de propósito de enmienda, y presentación de un norte a seguir con la repetición de los 10 ejes, que acompaño, al final del artículo (*), que cualquiera que los analice, considerará que son coherentes. Y de yapa, una oferta de paz a la oposición, para trabajar juntos por el Perú. Ante ello, pensé que por el bien del Perú, habría que hacer “borrón y cuenta nueva”, a pesar de las limitaciones mostradas en estos 7 meses de gobierno. E incluso, escribí a gente amiga, mi parecer positivo sobre el discurso del Presidente. Hecho, que no fue compartido por la mayoría. Las acusaciones son graves. Generan una decepción, desilusión y frustración, por una gran oportunidad perdida. Se le ha perdido la confianza.
Comments