top of page
Foto del escritorAnálisis Efectivo

Jorge Chávez / Petroperú a la deriva (2 de 2)


Hubo gran presión de Ollanta Humala y Nadine Heredia para sobredimensionar este proyecto, para lo cual era fundamental que se contratara a una empresa acostumbrada al pago de sobornos. Al final el PMRT le está costando al Estado peruano (a través de Petroperú) una friolera que supera los US$ 6,000 millones, que incluyen un rubro de US$ 708 millones por concepto de costos financieros, que no queda claro de dónde salen y otro rubro de “obras complementarias” por US$ 529 millones, a ser asumidos por Petroperú.


Técnicas Reunidas, la empresa española contratada figura en un informe realizado de forma conjunta por The Huffington Post en EEUU y el grupo australiano Fairfax Media, entre un conjunto de empresas del rubro petrolero que paga sobornos y cuyos funcionarios también suelen cobrarlos; lo que impacta en el sobredimensionamiento de los proyectos de inversión. [2]


Es curioso que a Técnicas Reunidas se le contrate primero para hacer el diseño de la ingeniería del proyecto (año 2010) [3] y luego (2013) para que ejecute las obras de construcción e instalación. Algo completamente inaudito hacerla juez y parte, dándole un poder discrecional omnímodo frente a Petroperú como parte contratante.


Según Petroperú en el papel la tasa de retorno del PMRT sería de apenas 3.5%. Sin embargo, frente a su costo de capital de 7.8%, no es rentable. En refinerías la mayor rentabilidad se alcanza con proyectos de mayor escala, que por lo menos tripliquen o quintupliquen el tamaño del PMRT. Su costo de operación es muy alto a la luz de estándares internacionales. Su tecnología de desulfurización no es apropiada para una ubicación dentro de una ciudad. Las previsibles restricciones ambientales la exponen a un riesgo alto de paralizaciones continuas, lo que puede incidir fuertemente en sus costos de funcionamiento.


En un contexto de sustitución progresiva de los combustibles fósiles por energías renovables, sólo se justificaría una inversión entre US$ 6,000 y US$ 9,000 que produzca el triple o el quíntuple de lo planeado en Talara, generando excedentes para exportación tras cubrir completamente la demanda interna y permitiendo proyectar una industria petroquímica.


Para ello se tendría que asegurar la disponibilidad de crudo, que tendría que provenir de la selva peruana, a través del Oleoducto, y del Ecuador. El Oleoducto desemboca en Bayóvar, donde el Perú ya produce fosfatos, que podrían ser la base para desarrollar un clúster de fertilizantes y petroquímicos, con entrada y salida por el Puerto de Bayóvar, que permitiría el acodo de barcos de alto calado.


Se trata de una estructura de negocio de alto riesgo que sólo podría ser asumida por un grupo privado de amplias espaldas. Evidentemente Talara no sería el sitio apropiado para ese proyecto, puesto que no cuenta con un puerto adecuado. Petroperú no genera el flujo de caja suficiente para afrontar siquiera sus deudas de corto plazo.


En el mundo de los proyectos de refinerías, aun con todas sus ampliaciones, el PMRT sigue siendo un proyecto pequeño o mediano, por lo que sorprende que haya batido todos los récords en costos. El presidente de Petroperú, Augusto Baertl, informó ante la Comisión de Energía y Minas del Congreso (12/10/16) que el avance del diseño de la ingeniería es de 95.5% y el de la construcción del 36.2%.


Aún estamos a tiempo para que la Contraloría paralice este proyecto y lleve a cabo las pesquisas a que hubiere lugar. Estamos ante lo que probablemente sea el caso de corrupción más escandaloso de la historia económica peruana; más incluso que Lava Jato. Ante una empresa pública botín de los gobiernos de turno, prostituida, propensa a la violación consentida en perjuicio del pueblo peruano. Hasta ahora son cuatro los presidentes nítidamente comprometidos o que se hicieron de la vista gorda (quizás sean más): Humala, Kuczynski, Vizcarra y Castillo. Urge cortar la gangrena.


Referencias:

[2] El Economista. Es “Sobornos por doquier: Así engrasa Occidente la industria del petróleo”. eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7456900/03/16/Sobornos-por-doquier-asi-engrasa-Occidente-la-industria-del-petroleo.html. Véase también: eldiario.es/economia/tecnicas-reunidas-acs-salpicadas-industria_1_4004187.html. Gato Encerrado (13/03/2022) también se pregunta: “¿Por qué Petroperú contrató a la consultora Technip PMC Service (contrato de servicios 11/03/13) para ‘emitir opinión calificada sobre el monto de inversión’ presentado por Técnicas Reunidas, si es público y notorio que existe un claro conflicto de interés entre ambas empresas, ya que han participado conjuntamente en diversos proyectos alrededor del mundo en la última década? Técnicas Reunidas y Technip participaron en la construcción de las siguientes refinerías: Refinería de Midor en Egipto (El País 22/10/1996), Refinería de Dung Quat en Vietnam (Talk Vietnam 18/05/05), Refinería de Jubail en Arabia Saudi (Arabian Oil 18/06/09), Refinería de Nghi Son de Vietnam (CHEManager International 05/01/11), y ambas empresas vienen participando en la licitación de la ampliación y modernización de la Refinería Ras Tanura en Arabia Saudita (El Economista 17/08/16). No solo eso, en el Perú, ambas empresas se asociaron para diseñar el complejo petroquímico de la empresa Nitratos del Perú (Brescia y Sigdo Koppers) en Paracas (Gestión 23/12/11).”


[3] Técnicas Reunidas fue postor único en la licitación de Diseño de Ingeniería (fase FEED), para lo cual Petroperú descalificó a postores de reconocida experiencia: JGC-Marubeni, Andrade Gutiérrez-Techint-Foster Wheeler y Saipem-SK Engineering. Ver Gato Encerrado, 13/03/2022.


12 visualizaciones0 comentarios

Comments


bottom of page