La banca de desarrollo (BDD) obligada a impulsarlo
En conferencias, foros, y publicaciones, he insistido que la BDD no puede restringirse a colocar créditos – más aún, si solo son de campaña –, y evadir su función de promover el acercamiento de las restantes instituciones financieras al sector en que se desenvuelven, pues el soslayarlo hará su gestión improductiva, cuando no muy limitada, dado que en el caso del sector agrario peruano la cantidad de pequeños y medianos productores agrarios (PYMPA) articulados a un mercado, y por ende, sujetos de crédito, no es factible puedan ser atendidos por una sola institución, pública o privada.
El cuadro a continuación, actualizado con la información de las instituciones financieras supervisadas por SBS, a mayo 2024, nos muestra lo siguiente:
· Solo 308,713 pequeños y medianos productores agrarios (PYMPA) acceden al financiamiento, apenas 6% más que en diciembre 2023, y el monto colocado a estos se ha incrementado en 4% hasta S/ 3,008 millones.
· El cuadro no incluye las colocaciones del Banco Agropecuario que, dada su cartera vigente y crédito promedio, podrían sumarse alrededor de 27,500 PYMPA adicionales. No considera, tampoco, al Fondo AgroPerú, cuyo financiamiento según ley se dirige a productores organizados para fines específicos, más de asistencia que comerciales.
· Si consideramos los clientes de Agrobanco, aproximadamente 336,213 PYMPA cuentan con un crédito en el sistema financiero supervisado por SBS, lo que representa 33.6% de los articulados al mercado – según CENAGRO 2012, 1 millón de productores – y por ende sujetos de crédito.
· Al ritmo que se observa, la atención a 70% de los PYMPA articulados al mercado (sin considerar a los que se incorporen a este grupo), demandará en entre 15 y 20 años.
· Continúan siendo las Cajas Municipales y las Empresas Financieras las que atienden a 85% (286,021) de los PYMPA, 10 veces más que la cartera del Agrobanco.
· El crédito promedio a los PYMPA está en 10,000 soles aproximadamente, lo cual les permite atender un máximo de 2 a 3 de sus hectáreas, y únicamente para campaña (dada la inversión por hectárea de cualquier cultivo), por lo que no se estarían capitalizando, manteniéndose muy vulnerables ante cualquier adversidad. Dos interrogantes importantes de resolver para establecer políticas más acertadas, son las siguientes: a) cómo financian el resto de sus hectáreas aquellos con más de 3, y b) cómo se financian aquellos que no acceden al sistema financiero formal, si es que lo hacen (recursos propios, habilitadores, prestamistas, empresas).
· Los requerimientos de algunos políticos para una TEA ‘0’, o condonación, afectan la intención del sistema financiero de acercarse más al campo (hoy no más de 5% de sus colocaciones), y la estadística demuestra que más de 300 mil PYMPA está cumpliendo con el financiamiento en sus instituciones financieras, lo cual no implica la necesidad de mejorar sus actuales condiciones.
El sistema financiero considera el sector agrario de alto riesgo, incluyendo a los agroexportadores, y el principal motivo son los eventos climáticos. A continuación, la informalidad, el mercado (variabilidad de precios), y el clima social y político, con demandas de condonación como la mencionada.
Comments